Wiktionary:Tinget

Fra Wiktionary

Gå til: navigasjon, søk
Her kan du skrive akkurat det du ønsker å diskutere eller spørre om når det gjelder Wiktionary!


Innhold

[rediger] Bøyingsformer

Foreslår at man skriver

Bøyes som mønsterord istedenfor grammatiske koder. Dette gjør det lettere å være presis, og å samle eventuell gramatikkdiskusjon på få steder.

Eks. Ordbok. Bøyes som bok

Kjøre, bøyes som spise.

Så må det lages en liste over slike mønsterord.

193.69.113.22 15. nov 2004 kl.17:38 (UTC)

Foreslår at man bruker grammatiske koder, som lenkes til en side med mønsterordet og bøyningsformene dets. Arj 3. des 2004 kl.15:08 (UTC)

Støtter Arj. Evt. lenkes til en forklaring på den grammatiske koden. Kissa 7. feb 2005 kl.12:38 (UTC)

Synes også grammatiske koder høres best ut; da kan all grammatikk lett samles på ett sted.

Problemet med det er at det åpner for endeløse diskusjoner om hvilke grammatiske koder man bør operere med. Hvor mange verbtyper har vi? Hva slags kategori hører øl hjemme i. Ved å referere direkte til mønsterord slipper man å være enige om denslags. Det holder å bare finne et annet ord som følger samme mønster. 193.69.113.22 2. mai 2005 kl.12:43 (UTC)

[rediger] Loddrett eller vannrett sortering av ordlisten?

Jeg har litt (men bare litt) trøbbel med å finne ordene i ordlisten når de er sortert vannrett i stedet for loddrett. Er det mulig og kan det ha noe for seg å endre det til loddrett? --Eddi 7. feb 2005 kl.01:03 (UTC)

  • Må si meg enig i dette, jeg foretrekker også den loddrette formen Olex 4. apr 2005 kl.13:57 (UTC)

[rediger] Linker til andre språk?

Hva gjør man når et ord har flere betydninger på norsk og ønsker å linke til en av de andre Wiktionariene med valg både for f.eks verbet og substantivet (linken dukker jo bare opp i menyen som f.eks Engelsk). Olex 4. apr 2005 kl.13:57 (UTC)

  • Fant en måte å gjøre det på selv. Skriv slik: Engelsk:wolf (:en:wolf|wolf)

[rediger] Stilmanual

Tok meg den frihet å begynne på en stilmanual. Den kan selvsagt både diskuteres og endres. Bersvend 18. mai 2005 kl.14:23 (UTC)

[rediger] Revidering

Den norske Wiktionary er ikke så aktiv (selv om den har over 4000 artikler), og det virker på meg som om det er veldig lite system her, angående oppsett av artikler. Jeg har noen forslag til forandringer, som jeg tror vil gjøre den mere effektiv.

  1. Slå av versalifisering i artikkelnavn. Artikkelen bør like på og, ikke Og.
  2. Artiklenes innvendige sortering burde være etter språk, og så ordklasse og eventuelt andre ting, som på engelsk Wiktionary.
  3. Bruker forståelig språk. Jeg har ikke vært her så altfor mye, men har likevel oppdaget en masse fremmedord som med fordel kunne vært bytta ut med mer forståelige ord (hyponymer?)

Jeg har formatert kjøretøy på den måten jeg synes substantiver burde være formatert, den er selvsagt ikke fullstendig, og det er nok flere ting man kan legge til, men dette blir en slags grunnleggende greie. Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.20:23 (UTC)

Jeg forsøkte å kombinere formatet ditt med bruker:X sitt. Ta en titt på røynleg. Bersvend 13. sep 2005 kl.15:23 (UTC)

Nå har jeg laga en for verb på skrive, og skal til å lage noe for adjektiv. Jon Harald Søby 14. sep 2005 kl.15:18 (UTC)

Er det noen kommentarer angående versalifisering? Folka på #wikimedia-tech vil visst at det skal være konsenus (på mer enn to personer) angående dette, selv om jeg ikke ser noen grunn til det… Jon Harald Søby 24. sep 2005 kl.16:33 (UTC)
Uten å ha satt meg så veldig inn i det: bør ikke alt unntatt egennavn bruke liten forbokstav? Og versaler reserveres til egennavn? Eller er poenget ditt at det ikke bør skilles? Bersvend 26. sep 2005 kl.15:53 (UTC)
Du forsto riktig; det som skal ha liten forbokstav, burde ha det i artikkelnavn. Om vi får en artikkel om det tyske ordet Erde, skal dette stå med stor forbokstav, siden tyske substantiver hard det, mens artikkelen om norsk jord skal ha liten forbokstav. Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.16:00 (UTC)

[rediger] Bøyingsformer igjen

Det har skjedd en del siden vi sist diskuterte bøyingsformer. Det er på tide å se på hvilke alternativer vi har, og kanskje bli enige om en felles norm?

Alternativer:

  • Grammatiske koder.

Brukes av Bokmålsordboka og Nynorskordboka. [1]. Foreslått av Bruker:Arj. Lite brukt, foreløpig.

Døme: m1. v2.

Fordeler: Kompakt. Vil kanskje virke disiplinerende hvis man har et fast sett av koder. Enkelt å referere til. Hver enkelt bruker slipper å beskrive hele bøyningsmønsteret. Viser underliggende mønstre i språket.

Ulemper: Kryptisk. Kompakthet er ikke så viktig, siden vi ikke har plassmangel. Lite fleksibelt. Kan være vanskelig å bli enige om de grammatiske kategoriene, hva som er mønster og hva er unntak.

  • Bare karakteristiske/avvikende endinger.

Døme: jente -en/-a

Brukes av Riksmålsordlisten[2]. Aldri foreslått her, jeg kan heller ikke finne noen eksempler på bruk.

Fordeler: Kompakt.

Ulemper: Lite fleksibelt. Forutsetter enighet om hva som er normalt og hva som er unntak.

  • Skriv alle bøyninger helt ut i alle former og klasser.

Døme: (orker ikke. Fyll ut sjøl)

Det er faktisk det som er mest brukt til nå. Brukes av vår superbidragsyter Mr.X.

Fordeler: Maksimalt fleksibelt.

Ulemper: Viser ikke underliggende mønstre. Alle ord ser ut som spesialtilfeller. Arbeidskrevende. Kan virke avskrekkende på nye brukere.

  • Ferdige maler.

Som over, men maler/makroer sørger for formattering/utseende. Foreslått av Bruker:Jon Harald Søby, foreløpig lite brukt (men det er da også helt nytt).

Fordeler: Tar seg bra ut.

Ulemper: Ikke like fleksibelt som når bøyingene skrives i frihånd. Kan bli vanskelig når bøyingene går langs flere dimensjoner. Har en tendens til å skjule stilmessige sammenhenger (men det kan kan kanskje rettes ved å endre malene.) Kryptisk. Kan virke veldig avskrekkende på nye brukere.

  • Mønsterord

Døme: som kaste

Dette er undertegnedes kjepphest og foreløpig er det vel nesten bare jeg som bruker det. Fungerer på samme måte som grammatiske koder, men bruker en lenk til et ord som demonstrerer mønsteret istedenfor en kryptisk kode. Når et avvikende ord dukker opp, kan man alltid utvide settet av mønsterord.

Fordeler: Lite arbeidskrevende. Mer fleksibelt enn grammatiske koder. Forutsetter ikke at alle er enige. Lett å utvide. Kan kombineres med maler.

Ulemper: Uvant å bruke til å begynne med. Kan kanske være vanskelig å finne rett mønsterord? (Fyll på her)

Dette er sikkert ikke ei fullstendig liste. Hvis det finnes flere alternativer så fyll på. Jeg mener ikke at vi skal ha en avstemming eller noe sånt, bare et utgangspunkt for debatt. Bersvend 23. sep 2005 kl.16:04 (UTC)

Angående maler, kan det lages maler for regelrette ord og bøyninger, så det kun er nødvendig å fylle inn stammen av ordet, så det kun blir uregelrette ord som blir kompliserte. Det kan også muligens lønne seg å bruke en mal for hver rad, slik at vi slipper å lage innmari mange maler… Jon Harald Søby 24. sep 2005 kl.16:30 (UTC)
Kan du lage et eksempel på dette? Bersvend 26. sep 2005 kl.15:54 (UTC)
spise er nå et eksempel. Malnavnet er litt klønete da, men det kan fikses på. Lurer på om det også er forskjellige typer regelrette verb som man må ta hensyn til… Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.16:15 (UTC)
Det er det. Men bare to regelrette verb-bøyinger såvidt jeg vet. Derimot mange slags substantiv. Se Wiktionary:Bøyningsparadigmer for ikke-utfyllende liste. Merk td at stol og tanke må ha ulik mal fordi e-en i tanke faller bort ved bøying. Bersvend 26. sep 2005 kl.16:42 (UTC)
Da er stammen av ordet tank, for malen fyller ut e-en sjøl… Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.16:52 (UTC)
Har drodla litt videre på maler for de to typene svake verb. Se hoppe og søke. Bersvend 5. okt 2005 kl.18:44 (UTC)

Når jeg tenker meg om, så er det ultimate systemet vi kan bruke, maler med disse forkortelsene språkrådet bruker. Det blir lett å bruke og lett å avgjøre hva som er hva. Jon Harald Søby 25. nov 2005 kl.12:09 (UTC)

[rediger] Navnerom

På engelsk Wiktionary har de to halvnavnerom (semi namespaces), nemlig Wiktionary Appendix og Index. Tidligere i dag kom «artikkelen» sterke verb her på no:. Jeg flytta den til Wiktionary-tillegg:Sterke verb (norsk) og la samtidig inn Wiktionary-tillegg:Sterke verb (engelsk). Så, det jeg lurte på er, skal vi spørre developers om å få to nye navnerom, et Tillegg: (istedet for Wiktionary-tillegg:) og en Indeks:, slik at lister som dette ikke gjelds som artikler? Jon Harald Søby 3. okt 2005 kl.17:04 (UTC)

Nå har de fiksa det! Jon Harald Søby 25. okt 2005 kl.20:03 (UTC)
Oi, feilposta. Det var ikke det de hadde fiksa, men dette med at Wikipedia var Project-navnerommet istedet for Wiktionary.
Uansett, jeg starter to avstemninger for disse navneromma også, jeg. Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.05:53 (UTC)

[rediger] Indeks:

Skal vi få et Indeks:-navnerom på norsk Wiktionary? Avstemninga er ferdig, si, 28. november.

  • For For
Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.05:53 (UTC)
  • For For
Bersvend 15. nov 2005 kl.11:44 (UTC)

[rediger] Tillegg:

Skal vi få et Tillegg:-navnerom på norsk Wiktionary? Avstemninga er ferdig, si, 28. november.

  • For For
Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.05:53 (UTC)
  • For For
Bersvend 15. nov 2005 kl.11:45 (UTC)

[rediger] Ordklasser

Eg la inn sende som eige mønsterord i Wiktionary:Bøyningsparadigmer og laga ei eigen mal for liknande ord, men er sanneleg ikkje sikker på om det er snakk om ein eigen bøyningsgruppe. Det einaste eg kjem på som følgjer same mønster er vende. Bersvend 12. okt 2005 kl.15:16 (UTC)


[rediger] Tause brukere

I det siste har det knapt gått en dag uten at en bruker har registrert seg. Og det er jo flott! Samtidig er det svært få av disse nye brukerne som bidrar med noe mer enn sin egen registrering. Det er jo synd! Jeg har begynt å få en nagende mistanke: Kan disse wiktionary-registreringene brukes til noe helt annet? Har de en funksjon et annet sted i wikimedia-systemet? Eller er det jeg som har tvangstanker? Bersvend 15. nov 2005 kl.11:43 (UTC)

[rediger] Kategorisering

Kategorisering er noe av det aller viktigste vi gjør her. Enhver side skal ha minst én kategori per språk som beskrives der! Men så er spørsmålet, hva for slags navn skal kategoriene ha? Kategori:Norske substantiver funker greit på språk med navn som slutter på -sk, men er helt umulig med f.eks. hindi, esperanto eller mandarin. Så, jeg foreslår formen Kategori:Norsk:Substantiver. Der «Norsk» er formen for språket. Så får vi f.eks. Kategori:Hindi:Verb. Er det noen andre forslag? Jon Harald Søby 25. nov 2005 kl.12:29 (UTC)

[rediger] Hjelp

Ble oppmerksom på denne artikkelen i wiktionary http://no.wiktionary.org/wiki/Frank_J%C3%B8ran_Hoset, dette er jo tull. Problemet er at jeg ikke vet hva jeg skal gjøre med den. Hjelp? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av K (diskusjon · bidrag) 6. nov 2006 kl. 22:32 (UTC)

Når jeg kommer til en side hvor det ikke er noe innhold, står det "du kanm søke" i teksten som automatisk kommer opp. Dette bør endres, men jeg vet ikke hvor denne teksten ligger, eller om jeg har tilgang.K 26. nov 2006 kl. 23:43 (CET)
Det var nok en side, men Jon Harald har slettet den. Siden vi tydeligvis ikke har noe komplett malapparat her så oppretter jeg {{sletting}} med henvisning til Tinget foreløpig. __meco 11. des 2006 kl. 18:27 (CET)

[rediger] Transkludering til Wikipedia

Jeg ser for meg en Wikipedia-mal som transkluderer Wiktionary-artikkelen på det felles oppslagsordet (i sammenklappet form) til Wikipedia-artikkelen. Er dette noe vi kan forsøke å lage en mockup av? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Meco (diskusjon · bidrag) 28. nov 2006 kl. 20:45 (UTC)

[rediger] Jeg la inn et bilde

Jeg la inn et bilde på skrujern, men hvis man sammenligner med den engelske artikkelen screwdriver som også benytter det samme bildet så blir layouten annerledes, og feil, her hos oss. Hva skyldes det at overskrifter på samme nivå formaterer siden ulikt på bokmåls- og engelsk Wiktionary? __meco 13. des 2006 kl. 12:46 (CET)

[rediger] Går det an å opprette nye språk?

Jeg har lært litt pitesamisk, som bruker et litt anderledes alfabet enn nordsamisk og lulesamisk. Er i slekt med lulesamisk, men har ofte andre ordbetydninger/ nyansebetydninger. Utbredelse: Saltenområdet i Norge til Arjeplog m.m. i Sverige. --hundrekvadrat 17. mar 2007 kl. 20:11 (CET)

Det skulle ikke være noe i veien for å legge inn ord i andre språk og med andre alfabeter. Men siden bokmåls-Wiktionary fremdeles ikke helt har «tatt av» og funnet sin form, bør du kanskje også vurdere å opprette sider i forhold til pitesamiske ord på den engelske Wiktionary som har brei erfaring med å inkorporere ord fra alle slags språk. __meco 18. mar 2007 kl. 08:57 (CET)

[rediger] Utestengelse av vandal

Kan noen blokkere kontoen til Bruker:Dee? __meco 18. apr 2007 kl. 09:01 (CEST)

[rediger] Konjunksjon eller bare adverb?

Jeg ser at ordet nå på engelsk (en:now) kan regnes som en konjunksjon i konstruksjoner av typen «vi kan spille fotball nå det har sluttet å regne». Jeg regner med at ordet må regnes som adverb dersom det i samme setning etterfølges av som. Kan vi gjøre likedan på norsk? __meco 29. apr 2007 kl. 00:38 (CEST)

[rediger] Tiltaleform til kongen og dronninga

I følge Språkrådet skal såvel kongen som dronninga tituleres «Deres Majestet». Dette overrasket meg fordi jeg trodde det skulle være «Hans Majestet» (3. person entall) slik jeg mener blant andre NRKs Anne Baggethun praktiserer. På Norsk Nettskoles «Norsksidene» oppgis faste tiltaleformer til å være «Deres Majestet» eller «Hennes Majestet Dronningen». I bokmåls-Wikipedias artikkel om Tiltaleform oppgis «Hans/Hennes Majestet» med åpning for «Deres Majestet» i muntlig form. Et nettsøk viser at kongen tiltales «Deres Majestet» i Stortinget.

Er det så at det her har skjedd en endring i hva som er korrekt offisiell form? Når skjedde i så fall denne?

Et lite sidespørsmål: Dem norske dronninga er ikke konstitusjonelt likestilt med sin gemal. I den grad det er korrekt eller tillatelig å titulere kongen «Hans Majestet», er det enighet om at det samme gjelder for dronninga, altså at hun kan tituleres «Hennes Majestet».

Jeg har her forholdt meg til en definisjon av «titulere» som begrenser seg til direkte tiltale, altså ikke omtale (her er det nemlig ulik definisjon på dette ordet i bokmål og nynorsk). __meco 18. mai 2007 kl. 15:44 (CEST)

Deres majestet er tiltale (2.person). Hans/hennes majestet er omtale (3.person). 85.255.36.242 20. mai 2007 kl. 22:15 (CEST)

[rediger] Stor eller liten bokstav i kategorinavn?

Ser at både stor og liten forbokstav er brukt på kategorier. Dette fører til at noen kategorier er delt i to som Dyr og dyr. Hva skal vi bruke?K 26. mai 2007 kl. 11:07 (CEST)

Jeg syns vi skal følge engelsk Wiktionary så lenge vårt miljø ennå er så lite at det har liten hensikt å prøve å banke igjennom noen retningslinjer. Jeg har derfor merket Kategori:dyr med en mal jeg (også) har hentet fra engelsk Wiktionary om at denne kategorien ikke skal benyttes. __meco 7. jun 2007 kl. 22:59 (CEST)

Jeg synes forsåvidt at det er riktig å bruke stor bokstav på norsk også. Kategorinavnene kan jo sees på som en overskrift, som bør starte med stor bokstav. K 8. jun 2007 kl. 11:09 (CEST)

[rediger] Preparation of Fundraiser 2007

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

[rediger] Bøyningsformer

Helt fersk her, så jeg henger sikkert ikke helt med, men: Da jeg redigerte abbedi, stusset jeg over bøyningsskjemaet; abbedii er klammeform. Burde ikke det da markeres på en eller annen måte? Vi har svært mange bøyningsmuligheter på norsk, noe som kan virke forvirrende for alle og enhver - et skille mellom normerte former og klammeformer vil kunne forenkle bruken av ordboken. Mimameid

Du har helt rett. Jeg skal se nærmer på det. Malene er, som sagt et annet sted, foreløpige og eksperimentelle. Bersven 14. okt 2007 kl. 21:23 (CEST)

[rediger] Feil i sidebar

Kan en admin fikse lenken til Prosjektportal i sidebar? __meco 24. des 2007 kl. 05:24 (CET)

Dette må en byråkrat gjøre. --EivindJ 11. jan 2008 kl. 15:14 (CET)
Kph er eneste byråkrat, så vi får vente til vedkommende stikker innom. __meco 14. jan 2008 kl. 14:04 (CET)
Dette skal i prinsippet kunne endres av alle administratorer, men etter noen forsøk så har jeg foreløpig ikke funnet ut av hva som er galt. Kph 27. jan 2008 kl. 02:44 (CET)
Det er bare å endre MediaWiki:Portal-url til adressen til portalen – men hvor er portalen? Cnyborg 27. jan 2008 kl. 11:32 (CET)
Aha. Skillet mellom store og små bokstaver (som vi ikke har på Wikipedia) gjorde at jeg redigerte feil MediaWiki-side. Kph 28. jan 2008 kl. 01:34 (CET)

[rediger] Hvordan øke aktivitetsnivået på Wiktionary

(Flytta fra Bruker:Bersven)

Jeg tror aldri du får samme aktivitetsnivå som på Wikipedia. Saksområdet er for spesialisert og krever mye struktur. Noen anvendelig ordbok kommer ikke ut av dette på noen år :) På den andre sida: det har vært pluselige utbrudd av arbeidslyst her inne som har dradd artikkelmengden i været på kort tid. Bersven 11. jan 2008 kl. 17:20 (CET)

Stemmer, noe Wikipedia-nivået blir det nok aldri … men kanskje vi kunne greid å få til noe respektabelt. Jeg tror suksessen kan ligge i å hente mer trafikk fra Wikipedia. Det at vi har en lenke på forsiden der er nok ingen stor hjelp, da det har vist seg at veldig lite av Wikipedias trafikk går igjennom lenker på forsiden. Derimot tror jeg vi kan skaffe litt trafikk ved å fokusere på å opprette de rette artiklene og lenke til Wikipedia og fra Wikipedia og hit. Se Amerikas forente stater, som nå har en lenke til oss helt på toppen av Wikipedias artikkel. Dette er en av Wikipedias mest besøkte artikler, og hvis vi kan lenke oss inn på flere av de mye besøkte artiklene så kan vi kanskje greie å få noe trafikk, som igjen vil gi mer aktivitet. Men da må vi sørge for å lage kvalitetsoppføringer om de ordene, hvis ikke blir det nesten forsøpling av gode artikler hos Wikipedia … forresten, jeg kunne ha foreslått deg som administrator, hvis du ønsker. Du har jo tross alt gjort en del arbeid her, og vet godt hva det handler om ... hvis du vil da, selvfølgelig. --EivindJ 11. jan 2008 kl. 17:38 (CET)
Det kan være en god ide med en slik fremgangsmåte. Det vi da trenger er ei liste over viktige Wikipedia-artikler, og noen kvalitetskriterier for Wiktionary. Bersven 13. jan 2008 kl. 15:08 (CET)
Ja, vi kan skaffe en liste over de mest besøkte artiklene, i hvert fall. Det er da selvfølgelig veldig viktig at våre artikler holder høy kvalitet, og at våre artikler har noe å tilføye som ikke Wikipedia-artikkelen har. Da tenker jeg spesielt på etymologi, beslektede ord og oversettelser til andre språk.
Jeg har nå også tatt kontakt med Språkrådet, Ordnett og Clue for å prøve å skaffe en liste over de mest oppsøkte ordene i deres ordboktjenester, da det kunne gitt oss en god indikasjon på hvilke ord vi først burde konsentrere oss om å dekke. Har du noen spesielle tanker rundt kvalitetskriterier? --EivindJ 13. jan 2008 kl. 15:21 (CET)
Jeg har nå lagt topp 100 fra Wikipedia på Bruker:EivindJ/Topp 100. --EivindJ 13. jan 2008 kl. 15:32 (CET)
Kvalitetskriterier: Ferdig ifylt forklaring, grammatikk og etymologi. Oversettinger til minst 10 språk, hvorav engelsk, russisk og mandarin. Eksempler på bruk for hver grammatisk form og tid. Lenker (blå) til andre skriveformer og beslekta ord hvis sånne fins. Utbredelse/bruksområde hvis ordet er fagterm, dialekt eller slang. Bersven 13. jan 2008 kl. 17:17 (CET)
Det høres bra ut! --EivindJ 13. jan 2008 kl. 17:35 (CET)

[rediger] Kategorisering, språk og ordklasse

Kategorisering i ordklasser og målform er gjort gjennom ordklassemalene. For øyeblikket er det tenkt å fungere slik: For substantiv (f.eks) som forekommer både i bokmål og nynorsk brukes malen -sub-|no Disse får overskriften Norsk og havner i kategorien Substantiv i norsk. Substantiv som bare forekommer i bokmål har malen -sub-|nb og får overskriften Norsk (bokmål) og havner i kategorien Substantiv i bokmål. Substantiv som bare forekommer i nynorsk har mal -sub-|nn, får overskriften Norsk (nynorsk) og havner i kategorien Substantiv i nynorsk. Med forekommer menes at grunnformen, ubestemt form entall, er lovlig innenfor målformen. Dette har aldri vært diskutert, ettersom det ikke har vært særlig mye diskusjoner. Hvis det er et stort krav om å forandre dette kan det lett gjøres ved å redigere malene. Uansett er det ikke nødvendig å kategorisere hvert enkelt ord som Substantiv i bokmål etc. Bersven 16. jan 2008 kl. 18:13 (CET)

Slik bør det også være. --EivindJ 18. jan 2008 kl. 13:02 (CET)
Da gjør jeg det samme for nedbryting i kjønn: Hankjønnsord i bokmål er hannkjønnsord som bare forekommer i bokmål. Hunkjønnsord i nynorsk er hunkjønnsord som bare forekommer i nynorsk. Bersven 20. jan 2008 kl. 20:59 (CET)

[rediger] Slettinger

Ser du har sletta badikk. Jeg syns vi skal være litt forsiktige med å fjerne ord bare fordi vi ikke vet sikkert at de eksisterer. Tror det hadde vært en ide å lage en mal med en tekst som sier at dette ordet er "ubekrefta/usikkert" og be om kilder. Så kan folk ta informasjonen med en klype salt uten at vi sensuerer den bort. Bersven 25. jan 2008 kl. 12:31 (CET)

Jeg er ikke sikker på om vi skal godta ord som ikke gir resultater hos google, språkrådet, ordnett eller engelsk wiktionary, og er derfor ikke sikker på om jeg vil gjenopprette artikkelen om badikk. Men for all del, hvis du mener den bør være med så kan jeg gjenopprette den på forespørsel. Sånn ellers, ja jeg er helt enig i at en slik mal kunne vært gunstig. Kan du lage den? EivindJ 26. jan 2008 kl. 22:06 (CET)
Malen er laga. Den heter Mal:tvilsom. Jeg syns sånne ord som ikke finnes i de offisielle ordbøkene er noe av det mest spennende på wiktionary, men vi trenger et system for å konfirmere dem. Vi kan for eksempel la et ord stå som tvilsomt en viss periode, og så slette det hvis ingen dokumentasjon dukker opp. En litterær referanse burde også holde, selv om ressursen ikke er publisert på web. Bersven 26. jan 2008 kl. 23:36 (CET)
Ja, jeg er enig, i hvert fall til en viss grad. Så lenge oppfølgingen av slike ord er bra, slik at de blir slettet hvis det går for lang tid. En litterær referanse bør holde lenge! --EivindJ 27. jan 2008 kl. 02:14 (CET)

[rediger] Lenker til wikipedia

Hei! Jeg ser det ofte er en lenke til no-wikipedia, gjerne på toppen av siden. Er det noen mal som gir tilsvarende lenke til nn-wikipedia? Og hvor skal lenken til wikipedia plasseres – helt øverst på siden? 80.213.27.180 2. feb 2008 kl. 12:26 (CET)

Nei, det finnes ikke noen nn-wikipedia-mal, men du kan gjerne lage en. Plasseringen av wikipedia-maler står beskrevet på mal-siden. Bersven 2. feb 2008 kl. 15:21 (CET)

[rediger] Kategori:Usorterte maler

Hvis man tar en rask titt i den kategorien så ser man at vi har en rekke maler for datoer som inneholder historiske ting som skjedde på de datoene. Hva gjør dette her på Wiktionary? Har det havnet på feil prosjekt? Dette kan vel slettes, eller har de en grunn til å være her? --EivindJ 7. feb 2008 kl. 21:26 (CET)

Tror de er kopiert fra Wikipedia uten at noen helt visste hva de skulle brukes til. Det samme gjelder noen geografimaler, men de er tildels tatt i bruk (uten at jeg vet hvor lurt dét var). Bersven 7. feb 2008 kl. 22:11 (CET)
Tror det betyr at vi kan iverksette en sletterunde på de datomalene. Når det gjelder geografimaler vet jeg neimen ikke helt. Det er kanskje ikke særlig vane å ha slike vaner på Wiktionary-prosjekter ... --EivindJ 7. feb 2008 kl. 22:16 (CET)

[rediger] Å endre skrifttypen for wiktionary

Hei. Jeg har jo lest wikipedia og sånt lenge, og er ikke så glad i denne skriftypen. Jeg ville helst hatt Garamond, og aller helst sidemarger i artiklene, slik at teksten ikke blir så bred. Er det noen som kan hjelpe med med å bytte skrift (bare for min visning)? Jeg har gått igjennom alle de andre utseende i innstillinger, men trenger ikke noe annet enn en annen skrift. --Troskyldigheten 1. mar 2008 kl. 10:15 (CET)

[rediger] Hva slags mal?

Da var jeg tilbake på norsk wiktionary etter å ha vært en god stund på den engelske versjonen. Jeg la merke til forslaget til ny mal som Bruker:Troskyldigheten har satt opp, og jeg synes det ser veldig bra ut. Det har fått meg til å lure på om malen jeg gjør bruk av er god nok, ettersom jeg er i gang med å lage utfyllende oppslag på ordene listet under sterke verb. Dernest lurer jeg på om jeg bør endre maloppsettet jeg så langt har brukt på oppslagene jeg har laget (eks: brenne). Hva synes du? Michae2109 12. mar 2008 kl. 11:36 (CET)

Hei, og takk for tilbakemeldinger og innsats! Har selv vært en del på en.wikt i det siste og tror vi har en del å lære. Blant annet er jeg usikker på om vi trenger overskriften ====Forklaring=====. Den benyttes ikke på en.wikt. Når det gjelder Troskyldighetens forslag så skal jeg se nærmere. Vi bør utforme noe i fellesskap. Hvis du har lyst til å begynne på et forslag satt sammen av det du nå bruker og Troskyldigheten sitt, kunne det vært fint (: --EivindJ 12. mar 2008 kl. 12:50 (CET)
Denne diskusjonen hører vel egentlig hjemme på tinget.
Selv om alle wiktionarier dekker alle språk så er det viktig å huske at de enkelte nasjonale utgavene er prega av hjemmespråket sitt. Engelsk har for eksempel noen særegenheter som ikke er vanlig i andre språk. I engelsk er verb og substantiv ofte samme ord for eksempel to run/a run, to sleep/a sleep. Derfor er det i engelsk wiktionary vanlig å sette de enkelte seksjonene, for eksempel etymologi, på et høyere nivå slik at de dekker flere ordklasser. I praksis er dette overdrevet: det hender de setter oversettelser på et tilsvarende høyt nivå sjøl om oversettelsene ikke har et tilsvarende sammenfall. I norsk er slike samenfall uvanlige. Det er mer vanlig at ord som skrives på samme måte, som å kaste/en kaste, betyr helt ulike ting. Etymologi og oversettelser hører dermed hjemme lenger nede i strukturen, under ordklasse.
Når det gjelder overskriften ====Forklaring===== så er jeg tilbøyelig til å være enig i at den er unødvendig. Jeg satte den inn i stilmanualen rett og slett fordi den er mye i bruk. Den finnes i 2189 sider: så det er lettere å gjøre den til en del av normen enn å fjerne den :-) Bersven 12. mar 2008 kl. 13:26 (CET)
Enig med Bersven. Det er viktig at vi bygger opp rundt det norske språket, men gjør tilpasninger slik at alle språk passer inn. Før øvrig, når det gjelder ====Forklaring=====, så er det noe vi sikkert kan få fjernet ved en bot. Det viktigste er å finne ut hva vi skal benytte nå som vi er i innledningsfasen. --EivindJ 12. mar 2008 kl. 13:33 (CET)
Jeg tenkte ikke på at dette spørsmålet heller burde vært fremmet til Tinget, beklager det:)

Selv har jeg ingenting imot overskriften ====Forklaring=====, men jeg skjønner at man kan anse den som unødvendig. Jeg er uansett helt enig i at malen bør være basert på norsk, men samtidig være smidig nok til å tilpasse seg andre språk. Det synes jeg egentlig den nåværende stilmanualen gjør ganske bra, spesielt med hensyn til det som Bersven nevnte om sammenfall av verb og substantiv i engelsk. I tilfeller hvor det er sammenfall har jeg latt meg påvirke av oppsettet som Ordnett bruker, men jeg er selv langt ifra noen ekspert når det gjelder maler:).

Jeg mener at vi burde fjerne forklaring-overskriften fra malen, men det er en liten sak det berører: Så lenge det står sånn vil det gi treff for søk på et ordet+forklaring. Hadde det vært mulig å inkludere en slags metatag for hver wiktionaryside med forklaring, definisjon og betydninge, hadde det vært flott. Ellers synes jeg den virkende mal er grei, unntaken noen få ting:
  • rekkefølge av emner, hva er mest hensiktsmessig?
  • å skrive mer på samme linje, istedenfor å lage en underskrift for hver lille ting. Som er praksis for eksempler nå.

--Troskyldigheten 18. mar 2008 kl. 20:12 (CET)

Men er det da greit å bruke stilmanualen vi allerede har ved opprettelse av nye oppslag? Michae2109 12. mar 2008 kl. 15:49 (CET)

Ja, inntil endringer gjøres er det det beste! --EivindJ 12. mar 2008 kl. 15:51 (CET)

Argumentet for å å bruke mange overskrifter istedenfor å legge informasjonen inn i ett tett avsnitt er at det er en grei måte å strukturere informasjonen på. Det gjør det enkelt å trekke informasjonen ut igjen og å gjenkjenne hva slags informasjon det er. Dette er ikke minst viktig når siden skal leses av alskens boter og analysatorer. I motsetning til ei papirbasert ordbok så har vi nok av plass. Det betyr at vi slipper alle de strategiene man bruker i andre ordbøker for å presse informasjon inn på minst mulig areal. Vi kan ekspandere alle forkortelser, vi slipper å lære bort krypiske koder og vi trenger ikke bruke typografi til å romme meningsinnhold. Å legge eksempler i en egen seksjon istedenfor å dytte dem inn i forklaringen gjør det lettere for både programmer og utlendinger å forstå hva som er forklaring og hva som er eksempel. Bersven 18. mar 2008 kl. 22:49 (CET)

Det forstår jeg, og det er ikke for å spare plass jeg foreslår dette, men for at det skal bli mer praktisk. For min del er det kjedelig å måtte scrolle mye for å få vite mer, når man kan få vite så mye på kun et par linjer.(har skrevet om dette i profilen også). Når det gjelder hva som er lettest, har du nok rett i at det ert letteset for programmer å forstå det. Det kunne endatil fikses ved å legge eksempler i en egen kategori, vil jeg anta. Når det gjelder hva utlendinger foretrekker, ser det ut som at de fleste andre wiktionaryer viser eksemplene under forklaringen. Enkelte spanske ord ([http://es.wiktionary.org/wiki/querer) har tilogmed synonymer derunder. Forresten så har den franske wiktionaryen en veldig fin skrifttype. --Troskyldigheten 18. mar 2008 kl. 23:22 (CET)

[rediger] {{-tall-}}

Jeg har nå lagt inn en ny funksjon i denne malen. Ved å skrive f.eks. {{-tall-|is|1}} vil oppføringen sorteres etter nummer i kategorien, ikke etter forbokstav. Se Kategori:Tallord i islandsk for eksempel. Dette kan gjøre det enklere for de som ikke forstår språket, men jeg hører gjerne tilbakemeldinger på det. --EivindJ 12. mar 2008 kl. 22:12 (CET)


[rediger] Preposisjonsuttrykk, under- eller overordnet?

Jeg lurer på hvor grensen går for faste uttrykk og preposisjonsuttrykk som er svært vanlige. Skal de føyes til verbet, på formen 4. -opp, eller burde de bli en egen oppføring, som kaste opp? Kan vi ha oppslag for ord som består av flere deler? Og hvor går grensen mellom egen side, oppføring under verbet og fast uttrykk? Er et preposisjonsuttrykk et fast uttrykk? --Troskyldigheten 18. mar 2008 kl. 21:03 (CET)

Hentet fra «http://no.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Tinget»
Personlige verktøy