Wiktionary:Tinget

Fra Wiktionary
Hopp til navigering Hopp til søk
Her kan du skrive akkurat det du ønsker å diskutere eller spørre om når det gjelder Wiktionary!

Se også: Ambassade/Embassy

Ny seksjonOppdater


Archive
Arkiv
2005–2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016

Innhold


Import/eksport[rediger]

Det er en tråd w:no:Wikipedia:Torget#Import/eksport til søsterprosjekter. For at import skal settes opp så må det komme en bestilling fra dette prosjektet, ikke fra nbwiki! Import skjer fra wikier, og det kan angis både prosjekter og språk. Hvis dere vil ha hjelp til å be om at dette settes opp så ping meg, jeg er ikke innom her så ofte. Jeblad (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 23:11 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[rediger]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. feb. 2017 kl. 21:31 (CET) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[rediger]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9. mar. 2017 kl. 20:43 (CET) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[rediger]

18. mar. 2017 kl. 06:10 (CET)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[rediger]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7. apr. 2017 kl. 05:37 (CEST) • Hjelp til med å oversette til ditt språkGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[rediger]

MediaWiki message delivery (diskusjon) 11. apr. 2017 kl. 19:34 (CEST)

IMPORTANT: Admin activity review[rediger]

Hello. A policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc. ) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on all Wikimedia Foundation wikis with no inactivity policy. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. User:Bersven (administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, Melos (diskusjon) 11. apr. 2017 kl. 22:13 (CEST)

Cognate & automatic interlanguage links[rediger]

Hello all,

(I'm sorry to write in English, feel free to translate in your own language below)

From April 24th, a new interlanguage link system will be deployed on all Wiktionaries. This extension, Cognate, automatically links the pages with the same title between the Wiktionaries. This means they no longer have to be added in the pages of the main namespace.

This new feature has been developed by Wikimedia Deutschland as the first step of the project Wikidata for Wiktionary, but does not rely on Wikidata.

To allow the feature to operate, all the former interlanguage links have to be removed from the wikitext. You can do this by using a bot, as it was done on Wikipedia in the past. If you leave them in they will overwrite the automatic links.

During the development we had a lot of discussions with Wiktionary editors to understand their needs, but it's possible that some automatic links don't work as you would expect. If you find some bugs or have suggestions for improvements, feel free to add a sub-task on Phabricator or add a message on this talk page.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk)

Hej. Jeg har en bot som i øjeblikket ved at fjerne alle sproglænkerne fra ordbogsartikler på den danske Wiktionary, så Cognate kan bruges i stedet. Hvis I ønsker det, kan jeg gøre det samme her. Med venlig hilsen Dipsacus fullonum (diskusjon) 2. mai 2017 kl. 14:40 (CEST)
Hei, jeg ser du har en sådan bot på det danske Wiktionary. Fungerer det godt der, kan jeg ikke se noen problemer med at den også kjøres her. - Teodor (db) 2. mai 2017 kl. 15:41 (CEST)
En anden bot end min begyndte at fjerne interwikilenkerne i går, så vidt jeg kan se uden at spørge først. Cognate ser ud til at fungere glimrende, både her og på dansk og andre Wiktionaryer. Med venlig hilsen Dipsacus fullonum (diskusjon) 4. mai 2017 kl. 13:28 (CEST)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[rediger]

3. mai 2017 kl. 21:14 (CEST)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[rediger]

Birgit Müller (WMDE) 8. mai 2017 kl. 16:41 (CEST)

RevisionSlider[rediger]

Birgit Müller (WMDE) 16. mai 2017 kl. 16:44 (CEST)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[rediger]

16. mai 2017 kl. 23:09 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[rediger]

23. mai 2017 kl. 23:06 (CEST)

Enable sitelinks on Wikidata for Wiktionary pages[rediger]

Hello,

I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: From June 20th, we are going to store the interwiki links of all the namespaces (except main, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Long version available and translatable here.

If you have any question or concern, feel free to ping me.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk) 1. jun. 2017 kl. 10:38 (CEST)

Sitelinks are enabled on Wikidata for Wiktionary pages (outside main namespace)[rediger]

Hello,

I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: Since yesterday, we are able to store the interwiki links of all the Wiktionaries namespaces (except main, citations, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Important: even if it is technically possible, you should not link Wiktionary main namespace pages from Wikidata. The interwiki links for them are already provided by Cognate.

Long version available and translatable here.

If you encounter any problem or find a bug, feel free to ping me.

Thanks, MediaWiki message delivery (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 10:28 (CEST)

Wikidata[rediger]

Jeg leser på Wikipedia at Wiktionary nå er koblet opp mot Wikidata. Hvordan fungerer dette rent praktisk på norsk Wiktionary mvh --Pmt (diskusjon) 30. jun. 2017 kl. 18:15 (CEST)

På større Wiktionary-prosjekter enn dette er det nok kommet mye bedre i gang. Selv jobber jeg litt av og på her på no-wikt – og har rett og slett ikke hatt tid til å sette meg inn i hva Wikidata har å si enda. Men ihvertfall vet jeg at det forenkler interwiki-lenkene en del. På selve oppslagene er koblingen nå lagt inn automatisk, og kategoriene begynner også å kobles opp mot Wikidata. Utenom kategorier og oppslagssider har vi noen tilleggs-sider; disse vil nok muligens også kunne kobles til et Wikidata-element. Og utover dette vet jeg ikke ... men jeg håper at vi får det til etterhvert :) Mewasul (diskusjon) 1. jul. 2017 kl. 15:47 (CEST)
Mewasul Takk for svar. Det gjenstår å se da. Men spennende kan det bli. --Pmt (diskusjon) 1. jul. 2017 kl. 21:31 (CEST)
(@Bruker:Pmt og alle andre) Sånn smått begynner det å komme for kategorier og maler også, men (ihvertfall der iw-lenker ikke har eksistert før) dette må stort sett linkes manuelt (ingen på en-wikt eller noen andre steder jobber aktivt med å finne maler hos oss). Det virker kanskje ikke som det mest revolusjonerende prosjektet, men det har verdi (på samme måte som iw-lenker hadde verdi) så er fint å gjøre det der man ser det er mulig. Det er forholdsvis enkelt å gjøre; bruk lenke «Legg til språk» i menyen til venstre.
Der vi ikke kan finne tilsvarende sider på andre Wiktionary kan vi kanskje være litt avventende :) Mewasul (diskusjon) 27. jul. 2017 kl. 06:14 (CEST)
Kobling av oppslag på Wiktionary er en del annerledes enn på Wikipedia, det har med at strukturen på prosjektene er forskjellig. Jeblad (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 10:01 (CEST)

Enabling Page Previews[rediger]

CKoerner (WMF) 6. jul. 2017 kl. 17:02 (CEST)

Sterke verb og uregelrette verb[rediger]

Spørsmål – har vi et konkret skille mellom disse to? Hvilke verb hører hjemme i Kategori:Uregelrette verb i norsk og hvilke i Kategori:Sterke verb i norsk? Er det slik at sterke verb også regnes som uregelrette, eller er sterke verb regelrette, men med «sin egen regel» ut fra ulike kategorier?

Tenkte å gå igjennom alle ord på lista Tillegg:Sterke verb i bokmål og tilsvarende for nynorsk – men hadde vært greit å ha termologien på plass først, så vi får kategoriene riktig. :) Mewasul (diskusjon) 13. jul. 2017 kl. 08:34 (CEST)

Improved search in deleted pages archive[rediger]

Hjelp til med å oversette til ditt språk

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Takk! CKoerner (WMF) (talk) 25. jul. 2017 kl. 20:40 (CEST)

Accessible editing buttons[rediger]

--Whatamidoing (WMF) (talk) 27. jul. 2017 kl. 18:56 (CEST)

Transwiki[rediger]

Ref diskusjonen på w:no:Wikipedia:Torget#Wiktionary – og sletting, m:Importer og Rights to assign transwiki group on nowiktionary. Endringene skal inn i fila wmf-config/InitialiseSettings.php.

Det ser ikke ut som om nowiktionary har slått på at byråkrater eller administratorer skal kunne tilordne transwiki-rettigheter. Når disse er slått på så kan noen lokalt på dette prosjektet si at bruker slik og sånn får lov til å overføre artikler fra andre prosjekter, og at de da kommer over med full historikk. Det er vel mest aktuelt for typiske ordbokoppføringer som slettes på nowiki.

De som de aktuelle brukerne vil gi denne rettigheten er administratorer på nowiki, i og med at de må kunne avslutte slettediskusjoner på nowiki.

Trolling er nok ikke noe reelt problem med disse rettighetene. Artiklene blir ikke slettet på kildewikien, de blir kun opprettet på målwikien. Det vil si her inne.

For å innføre en slik mulighet så må det enten tas en avstemming eller så må det finnes en klar konsensus. Det er vel såvidt få på dette prosjektet at konsensus er enklest. Dernest må det bes om at endringen blir gjort. Det skjer i Phabricator på task T172365.

Så derfor: Skal det bes om innføring av transwiki-rettigheter, og skal det kobles til byråkrater (2 brukere) eller administratorer (7 brukere)? Jeblad (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 10:16 (CEST)

Jeg synes det virker som en god idé; det er enkelt nok og det styrker prosjektet. Jeg ville også koblet det til administratorer av de to (om noen av byråkratene ikke er til stede på et tidspunkt kan det hende noen av administratorene er), men skulle noen ha et motargument er jeg sikkert med på det.
Tenker også at de som får denne rettigheten bør ha lest igjennom Wiktionary:Relevanskriterier (til tross for at det står som et forslag); generelt skal ikke alle ord over på Wiktionary, de må ha en viss utberedelse (hva som er utberedt nok blir nok en subjektiv vurdering, men en enkel test er å søke etter det for å se om det kommer opp i flere uavhengige kilder). Mewasul (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 14:39 (CEST)
Bruker:Teodor605? Og kanskje Bruker:Wikijens, Bruker:Kjetil_r, Bruker:Mede .. dere har alle bidratt med noe de siste 30 dagene. :) Ellers vanskelig å få flere innspill med såpass få brukere, men hadde vært fint med litt flere meninger enn min. Mewasul (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 04:27 (CEST)
Virker kurant å koble dette til adminrettigheten. Hilsen Kjetil_r 7. aug. 2017 kl. 10:24 (CEST)
Jeg er enig i dette, altså at det blir koblet til administratorer. --Wikijens (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 10:52 (CEST)

Bruker:Jeblad – anser dette som lang nok tid til at saken er ferdig vurdert. Vil du avslutte forespørselen på meta? :) Mewasul (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 01:16 (CEST)

Changed status on phab:T172365. Jeblad (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 08:32 (CEST)
Bruker:Jeblad – altså, med hensyn til «har bestemt» – hvor lang tid ville du selv satt? Det er ikke en veldig stor ting vi innfører, og alle som vil har hatt mulighet til å komme med innspill, tror jeg? Mewasul (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 08:46 (CEST)
Det er mer enn nok tid for en slik liten endring! ;) Jeblad (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 18:17 (CEST)

Det bør være på plass nå, jeg kan ihvertfall angi dette som en rettighet. Se Wiktionary:Importering for generell informasjon rundt dette. Endrer gjerne på det om noe er uklart eller lignende, si gjerne ifra. :) Jeblad – hva er forskjell på import– og transwikiimport-rettigheter?

For meg virker det ikke nødvendig eller ønskelig å opprettholde noen automatikk i at administratorer på Wikipedia automatisk får importrettigheter her – for det første er det en vedlikeholdsting, for det andre forventer jeg ikke at alle administratorer vil være aktive i dette og for det tredje er det også noe man kan gjøre uten admin-rettigheter på Wikipedia (f.eks. hvis man omdirigerer til en annen artikkel). Men enhver som trenger det vil kunne få rettighetene uten noe særlig om og men, bare legg inn ønske på siden nevnt over (og ping meg eller send meg melding om du ikke får noen respons). Mewasul (diskusjon) 28. aug. 2017 kl. 15:38 (CEST)

Det som er satt opp er at administratorer på dette prosjektet kan gi brukere rett til å gjøre transwiki-import. Det er en begrenset rett til å importere artikler med full historikk fra andre prosjekter. Rettigheten gis ikke til administrator på andre prosjekter, den må tildeles eksplisitt i hvert enkelt tilfelle. Når rettigheten er tildelt så kan brukeren som har denne importere artikler som vedkommende synes passer. De blir ikke automatisk slettet på kildewikien, de blir kun opprettet på målwikien.
Gir du meg rettigheter så kan jeg sjekke om det fungerer som forventet. Jeblad (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 07:38 (CEST)
Forstår fullstendig det med at det må angis eksplisitt :) Har gitt deg rettigheter – så prøv i vei. Mewasul (diskusjon) 29. aug. 2017 kl. 11:55 (CEST)

Unormert, dialekt, tidligere former[rediger]

Vi har et fint, fungerende system for bokmål, nynorsk og riksmål. Så er det noen ord som faller utenfor disse tre formene, men fortsatt har egne oppføringer. Noen av disse sies å være unormerte (plåt, skompe), andre er nevnt som dialekt (vikke, kest). Jeg synes det er vanskelig å si akkurat hva som er dialekt – er de ikke kanskje begge deler? Kan vi si at alle er unormerte, og heller nevne dialekt i en kontekstmal? (Og forøvrig burde vel dialektord dokumenteres bedre enn oppslag ellers ... men det er et annet prosjekt.)

Så er det noen former som har vært godkjent tidligere. Eksempler på disse er agje og Hardangerfjell, og tidligere bøyningsformer som skrivi. Men hva skal disse markeres med? Kan vi ha former for «foreldet»? Mewasul (diskusjon) 16. aug. 2017 kl. 07:05 (CEST)

Columns for references[rediger]

1. sep. 2017 kl. 20:23 (CEST)

Søsterprosjekter og navigasjonsmaler[rediger]

... bare for å rydde litt opp. Vi har tre maler for Wikipedia-artikler: {{wikipedia}}, {{wikipediaartikkel}} og {{wikipedia-no}}. Vi har noen lignende maler for andre prosjekter (Commons ihvertfall, helt sikkert flere). Kan vi enes om én måte å angi lenke til søsterprosjekt på? Personlig ville jeg plassert det til høyre, som i

==Norsk==
{{wikipedia}}
===Substantiv===

og enten la {{wikipedia-no}} angi

{{wikipedia|{{{1|}}}}}
{{wikipedia|{{{1|}}}|språk=nn}}

eller bare utfase den helt (erstatte med {{wikipedia}} og lenke to ganger). Har ingen utpreget mening, men bare liker å ha det forholdsvis likt.

Relatert til en del av de samme oppslagene: Vi har noen navigasjonsmaler, som {{1-10 gresk}}, og {{Østfold}}. Jeg kan forstå intensjonen, men

  1. Det legger inn forholdsvis mye tekst på et oppslag
  2. Er vanskelig å vedlikeholde som et konsistent system (hvilke oppslag skal ha en navigasjonsmal, hvilke ikke, og alt dette på tvers av språk)
  3. Er informasjon som uansett kan angis i kategorisystemet, eventuelt i tillegg (Tillegg:Tallord i gresk som forklarer konstruksjon av tallord og lister opp grunntallene hadde vært bedre; Tillegg:Tallord i norsk som også forklarer hvorfor noen sier toogtredve og noen sier trettito hadde vært nydelig).

... så jeg vil egentlig si at det har mest hensikt å avvikle det helt. Noen enige/uenige? Mewasul (diskusjon) 13. sep. 2017 kl. 05:46 (CEST)

Defekt oversættelsesfunktion?[rediger]

Lige nu kan jeg ikke få oversættelsesfunktionen under Innstillinger -> Tilleggsfunksjoner til at virke. Er der andre, der har samme problem?
- Sarrus (db) d. 20. okt. 2017 kl. 10:35 (CEST)

Nå, det virker åbenbart igen.
- Sarrus (db) d. 20. okt. 2017 kl. 10:41 (CEST)
Feilen kommer av formateringsfeil på siden sekundviser (og muligens andre sider); istedenfor å bruke malen {{overs-topp}} er malen {{topp}} angitt. Vi kunne endret scriptet til å gjenkjenne {{topp}} også, men for meg er det bare å flytte rot; vi kunne også endret alt med bot, men det er ikke alle steder {{topp}} er angitt som er oversettelser ... før den ble omdirigert ble den generelt brukt til å lage to kolonner, f.eks. på avledede ord. Alt i alt er endring fra {{topp}} til {{overs-topp}} (og tilsvarende midt, bunn) noe som må skje manuelt, men er noen hundre sider det gjelder så tar litt tid å endre alle (det blir kjedelig etter sånn 5 sider ;)). :) Mewasul (diskusjon) 21. okt. 2017 kl. 02:50 (CEST)
@Mewasul: Det lader til, at man kan bruge Autowikibrowser (AWB) til opgaven. Det er et program, der ud fra de kriterier, man angiver, selv finder de redigeringer, der skal foretages. Selve ændringen kan så enten foretages manuelt eller automatisk. I dette tilfælde bør det så gøres manuelt. Når den kommer med et ændringsforslag, skal man enten klikke på "Save", for at foretage ændringen, eller på "Skip", for ikke at foretage ændringen. Når man har trykket på en af disse knapper, kommer den med et nyt ændringsforslag. Der er tale om 367 sider, der skal tages stilling til (den ene er fortaget). Det burde være til at overkomme med AWB. Spørgsmålet er så, om det skal gøres via en bot-konto eller om man bare kan gøre det uden bot-flag. Hvis det skal gøres med bot-flag, kan du enten prøve at få fat i en eksisterende bot-operatør med AWB-erfaring, eller du kan give bot-flag til Bot O'Sarrus. Den har haft bot-flag på dansk Wikipedia siden 2012 (bevis). Jeg kender dog ikke til evt. regler for botoperatører her på stedet. Skal du bruge nogle testredigeringer? Jeg har foreløbigt lavet én redigering med hovedkontoen - Special:Diff/1072606. Hvis jeg skal gøre det, må du gerne fortælle mig, hvad "retter skabelonsnavn" hedder på norsk, så jeg kan bruge en norsk redigeringsbeskrivelse.
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 10:37 (CEST)
Kjør gjerne dette om det går an å luke ut tilfeller der malen er brukt til noe annet enn oversettelser! Isåfall er det tale om {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}}. «Riktig malnavn» eller «riktig mal» heter det på norsk. Veldig relatert, og dette kan gjøres automatisk, er at {{trad}} bør endres til {{overs}}, {{t}} og {{t+}} bør endres til {{o}}.
Det ville hjelpe på en del sider, så supert om du endrer disse! (Jeg burde sikkert lært meg hvordan kjøre AWB selv ..) Men utover det vil det være andre sider med noe avvikende syntaks av og til, og samme problem vil nok oppstå på alle disse.
Har gitt boten din bot-status, bruk gjerne denne. Så lenge det er i prosjektets interesse gir jeg gjerne disse rettighetene – meg bekjent har vi ikke spesifikke retningslinjer for dette. :) Mewasul (diskusjon) 21. okt. 2017 kl. 11:25 (CEST)
Så er "{{topp" rettet til "{{overs-topp" de steder, hvor det handler om oversættelser. Andre steder har jeg sprunget det over. Går ud fra, at "Omsetjingar" og "Oversettelser" betyder det samme :-).
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 12:16 (CEST)
Så er {{midt}} og {{bunn}} også rettet.
- Sarrus (db) d. 21. okt. 2017 kl. 21:06 (CEST)
Flott gjort :) Tror du det lar seg implementere på alle disse også? Her er det flere som peker på malene {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}}.
Ellers tror jeg "retter skabelonsnavn", som du spør om over, skulle ha vært oversatt til "retter malnavn" eller "endrer til annen mal", hvis jeg forstår ditt spørsmål rent semantisk :) - Teodor (db) 21. okt. 2017 kl. 22:56 (CEST)
«Retter malnavn» er det selvfølgelig, haha. :) Disse malene gjenstår det egentlig å finne ut av – å rette topp til overs-topp etc. skader ikke og gjør at vi kan slette malen, men vil ikke løse at man ikke kan bruke scriptet på disse (scriptet kan pr nå ikke endre en annen side). Malene er brukt for å vise oversettelser på ord som har flere skrivemåter, slik at man ikke trenger legge inn samme oversettelse flere ganger. Mewasul (diskusjon) 22. okt. 2017 kl. 02:12 (CEST)
Jeg er klar over, at jeg ikke fik den helt korrekte oversættelse, men den var brugbar. Det burde ikke være noget problem at rette det på siderne i Kategori:Oversettingsmaler for enkeltord, men jeg rettede kun i hovednavnerummet (opslagene). Det er vel alle siderne, der skal rettes? Hvis det er tilfældet bør man kunne sætte den til at køre automatisk. @Mewasul: Hvilken skabelon vil du slette? {{topp}}, {{midt}} og {{bunn}} bliver brugt til synonymer, relaterede ord osv. i de forskellige opslag. Skal de ikke fortsat bruges i de sammenhænge?
- Sarrus (db) d. 22. okt. 2017 kl. 08:26 (CEST)
@Teodor605: Så er det gjort. Det skulle åbenbart kun gøres på otte sider.
- Sarrus (db) d. 22. okt. 2017 kl. 14:58 (CEST)
@Sarrus: Mhm, det var tanken, men egentlig har du rett (tenkte ikke så langt), de kan fortsatt brukes der de er – med et par reguleringer, de kan ikke omdirigeres til overs-topp direkte. (På sikt: Et oppsett som selv regulerer antall kolonner ut fra skjermbredden hadde vært mer elegant; tenk deg f.eks. 4-5 kolonner hvis du sitter med en pc på størrelse med en tv-skjerm, og 2 på et nettbrett.)
Mange takk for retting av malnavn :) Skulle det vært lett å også gjøre {{trad}} (til {{mal|overs}), {{t}} og {{t+}} (til {{o}}) (helt automatisk)? Mewasul (diskusjon) 24. okt. 2017 kl. 23:00 (CEST)
Har de ikke forskellige funktioner? Er det ikke noget, der skal være konsensus om?
- Sarrus (db) d. 25. okt. 2017 kl. 08:50 (CEST)

(marg) Nei, det er akkurat samme funksjon. Bare henger igjen fra flere tidsepoker på Wiktionary der man har brukt ulike maler. Jeg tror hensikten bak flere maler var å gjøre kopiering enklere (se f.eks. på dokumentasjonen på {{t}}), men meg bekjent er det ikke noen som har brukt dette på mange år. Og anser vel det at vi har et prosjekt om det, uten at noen har kommet med innvendinger på denne delen, som konsensus nok (og det er tross alt bare en synkronisering av maler som gjør det samme). :) Mewasul (diskusjon) 25. okt. 2017 kl. 14:30 (CEST)

Andre former[rediger]

Hva skal vi gjøre med de tusenvis, titusenvis, muligens hundretusenvis oppføringene for ord som kan skrives nesten likt, eller som betyr akkurat det samme? frem, fram, fremover, framover, fremgang framgang, celle, selle, fengselscelle, fengselsselle, fangecelle, fangeselle, vann, vatn, bøtte, bytte, vannbøtte, vatnbøtte, vatnbytte, svømme, symje, bru, bro ... og følelse, kjensle, virkelighet, røyndom, anledning, høve.

  • Spesialtilfelle: Hva gjør vi med a-infinitiv for nynorsk? Vi har det egentlig i bøyningsmalen, men det virker ikke egentlig helt korrekt.
  • Selv om fokuset naturlig er på norsk her er problemet tilstede for andre språk også. På engelsk kan man si optimize eller optimise, colour eller color, etc. Ikke i like stor grad siden vi ikke angir like mye informasjon på andre språk som for norsk, men likevel gjøres det dobbelt og man må passe på å oppdatere to steder hvis man legger inn mer informasjon. Skal vi angi alle skriveformer som oversettelser, og isåfall med kontekst-mal (amerikansk engelsk/britisk engelsk) – eller overlate dette til hovedoppslagene?
  • Apropo dette, litt utenom men likevel: For alle norske ord angir vi målform på oppslagslinjen. Ville det ikke vært mer konsekvent å gjøre dette også for å f.eks. angi britisk engelsk etter oppslagsordet også?

På den ene siden er det ikke ønskelig å gjenta samme informasjon mange steder; det er mer arbeid å vedlikeholde, uten å gi så veldig mye ekstra informasjon. På en annen side er det ting som er unike for skriveformen (f.eks. vil det være naturlig å opprettholde informasjon om grammatikk og tillatte målformer på siden bytte selv om man skulle velge å ha et hovedoppslag på siden bøtte).

Jeg er ikke sikker selv hva som er best, men blir minnet om problemet hver eneste gang jeg redigerer oppslag som har denne egenskapen. I stor grad gjelder dette problemet oversettelser, men ikke bare: Man har også f.eks. definisjoner og synonymer / antonymer og til en viss grad etymologi. Vi kan bruke maler for å angi samme oversettelser på flere sider, som vi har gjort lenge, men jeg synes det gir en terskel for å legge inn oversettelser (avansert system for en som ikke kjenner til det) + det fungerer ikke med assistert oversettelse (pr nå ihvertfall). Alle meninger og forslag er høyst velkomne :) Mewasul (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 05:33 (CEST)

New print to pdf feature for mobile web readers[rediger]

CKoerner (WMF) (talk) 20. nov. 2017 kl. 23:07 (CET)

Mal:Wikidata[rediger]

God aften! Jeg la inn en mal som jeg kopierte fra engelsk wiktionary og som lenker ordet til wikidata. Jeg prøvde den ut på forhugning. Er dette noe som kan være aktuellt å bruke? Mvh --Pmt (diskusjon) 20. jan. 2018 kl. 19:32 (CET)

God morgen herfra (Melbourne, Australia) :) Malen ser fin ut! Jeg har et par spørsmål, som egentlig begge er mer overordnet (gjelder f.eks. lenker til Wikipedia også, og lenker til Google – generelt alle eksterne lenker/søsterprosjekter):
  1. Hva er intensjonen med å legge inn en slik lenke? Hvilke ord bør typisk få en slik lenke? Sier ikke at det er en dårlig idé, bare at det bør kunne forsvares: Hva tilfører det vårt prosjekt?
  2. Hvor bør slike lenker plasseres? Sammen Wikipedia-lenker kanskje? På toppen under en overskrift, på siden, eller kanskje lenger nede under en overskrift «eksterne lenker»?
Hva synes du? Og hva synes dere andre? Mewasul (diskusjon) 22. jan. 2018 kl. 00:41 (CET)
@Pmt: Malen ser fin ut, særlig etter at jeg endret "documentation" til dokumentasjon LOL Jeg er usikker på hensikten med å lenke til wikidata. Kan du si litt om tanken bak det å lenke dit? Kanskje behøver ikke visningen av lenken være så dominerende på siden? Kanskje til og med figurere helt nederst på siden?
Bakgrunnen for at jeg lagde Google-malen var at det skulle bli lett å søke på bruksforekomster av et aktuelt ord. Malen kan finne et ord enten i en bok, blant aviser/tidsskrifter, i diskusjonsgrupper, akademia eller generelt. Jeg finner ofte gode, kopierbare sitater til et ord på denne måten, og utenlandske brukere kan også finne gode eksempler på hvordan ordet faktisk brukes. - Teodor (db) 3. feb. 2018 kl. 13:38 (CET)
Bakgrunnen for min Wikidata-mal var å vise hvordan et ord kan struktureres i klasse underklasse og forekomst, i dette tilfellet militær teknologi som da er en underklasse av teknologi. Problemet her vil jo være at det ikke er en eksakt struktur. Skal det være lenker så mener jeg den bør ligge oppe til venstre på siden. Men med en mindre størrelse enn den boksen jeg har lagd. Mvh --Pmt (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 14:35 (CET)

Jeg vil også ta med det å få autoritetsdata. se f.eks {{wikidata|Q41177}} Granitt. Mvh --Pmt (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 14:50 (CET)

Har ingenting imot at vi lenker til Wikipedia, Wikidata eller Google så lenge det har en hensikt. Men det bør gjøres gjennomført, som alt annet, og ord i samme klasse bør få tilsvarende lenker. Er en vurderingssak hva som er lignende ord, såklart – men det er et prinsipp å følge ihvertfall.
Jeg synes imidlertid vi har veldig mange forskjellige måter å legge inn (semi-)eksterne lenker på for øyeblikket, hadde vært finere hvis vi hadde fulgt én gjennomført standard. Er også er litt tvilende til å legge slike lenker så langt oppe på oppføringene. Ville det ikke gitt mening å vise frem hva vi har selv før vi oppfordrer lesere til å gå videre til andre kilder? Hvis de kommer til Wiktionary er det jo et poeng å prøve å gi dem informasjon selv først. Mewasul (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 14:22 (CET)

Genus på länder[rediger]

Hej! Jag undrar vilket genus (kön) länder har i norskan, gäller både bokmål och nynorska. Säger man att Norge är stort som i svenskan eller att Norge är stor? Tacksam för svar!Jonteemil (diskusjon) 2. feb. 2018 kl. 20:17 (CET)

@Jonteemil: det er intetkjønn i begge målformer. Det heter at Norge er stort, som på svensk. Man kan også si "et Norge" i enkelte sammenhenger, for eksempel "et Norge som har endret seg siden krigen/finanskrisen etc." - Teodor (db) 3. feb. 2018 kl. 13:20 (CET)

Bøyningsformer[rediger]

Gjentagelse av det jeg skrev på Maldiskusjon:no-verb-bøyningsform (og inspirert av sv-wikt), men litt mer sentralt så alle kan se det: For bøyningsformer, hadde det ikke vært både lettere og kanskje tydeligere å ikke oppgi hvilken form det er, og isteden bare skrive at det er en bøyningsform? Slik vi gjør det nå må vi oppgi all informasjon dobbelt: Først i bøyningsmalen og så på hver side. Det er jo på ingen måte feil, men er mer jobb uten å tilføre noe nytt. Dette gjelder også andre språk; istedenfor å måtte ha en no-verb-bøyningsform, sv-verb-bøyningsform, es-verb-bøyningsform, xh-verb-bøyningsform, ru-verb-bøyningsform etc. med parametere for hver mal, som må synkroniseres på tvers av språk, etc., og som man umulig kan huske alle av, kunne f.eks. vi hatt en generell mal

# {{bøyningsform|no|verb|skrive}}

som gir

  1. bøyningsform av skrive

[[Kategori:Bøyningsformer av verb i norsk]]

... eller lignende.

Mewasul (diskusjon) 14. feb. 2018 kl. 04:33 (CET)


Jeg er langt på vei enig - så lenge i hvert fall ordklasse blir værende i tillegg til språk. Det jeg har kommet på av motforestillinger foreløpig er
  • at vi mister en del informasjon hvis hovedoppslaget mangler bøyningstabell - eller kanskje ikke finnes en gang. Dette kan lett skje når bøyningsformen skrives likt med ordet man egentlig holder på med - og det passer dårlig å ta all oppfølgingen.
  • mye opprydning (eller fare for at dette ikke overtar som standard).Mede (diskusjon) 6. mar. 2018 kl. 12:49 (CET)
Jeg ser nå at forslaget får større konsekvenser for kategori-strukturen enn jeg skjønte i første omgang - det kan bli veldig mange kategorier å flytte (og la det bli liggende en omdirigeringslenke). Hvis man kunne få malen til å lage kategorier som "Verbformer i språk", kunne engelsk, fransk og flere andre språk bli værende som de er - og de "overspesifiserte" formene forenkles etter hvert. Det ville fremdeles bli noe jobb for de språkene som ikke har denne strukturen nå (bl.a. norsk), men ikke helt umulig. Da tenker jeg meg at man i første omgang flytter hele presens-kategorien osv. til den nye verbformer-kategorien. De å få samme struktur på alle språk kunne jo være en fordel, uansett … Mede (diskusjon) 8. mar. 2018 kl. 15:54 (CET)
Jeg ser begge poenge, både det med at informasjon kan gå tapt og at vi må omorganisere/rydde mye. Men her synes jeg det er viktig å sammenligne dette med mengden jobb vi, og fremtidlige bidragsytere, må gjøre hvis vi ikke gjør en slik endring. Dette er uavhengig av om slike jobber kan gjøres med en bot eler ikke (fremtidsperspektiv) – for selv om man gjør det med en bot, er det fremdeles mye jobb rundt rammeverket.
«Verbformer» lyder bra. Går det like fint med f.eks. «substantivformer», «adjektivformer», «adverbformer» ... hva med pronomen? Andre ordklasser vi må vurdere? Mewasul (diskusjon) 8. mar. 2018 kl. 22:51 (CET)
Tror jeg må se litt mer på dette for å få litt mer oversikt/bli helt sikker, men substantiv-, adjektiv- og adverbformer syns jeg lyder grøeit, og de to første finnes det i hvert fall kategorier for allerede på noen språk. Mulig at det blir litt rotete, men jeg heller for øyeblikket til at i hvert fall de fleste andre ordkøassene kan få kategorinavn av typen du foreslo innledningsvis. En ordklasse jeg mener man bør kunne bruke malen på, er egennavn inklusive toponymer osv. Både på norsk (Annes båt., i Bergens gater, hos Hansens osv.) og f.eks. tysk og engelsk, der de bl.a. bruker flertall av fornavn mer enn på norsk. Og det er sikkert ordklasser som bøyes på språk jeg ikke aner noe om (og som det i og for seg godt kunne bli litt mer aktivitet på her, f.eks. urdu). Mede (diskusjon) 14. mar. 2018 kl. 17:28 (CET)
«Egennavnsformer»? «Egennavnformer»? Hmmm. Virker noe kunstig når jeg prøver å si det. Ellers helt enig i at vi bør oppgi eieform av egennavn, bare litt usikker på hvor / hvordan. Mewasul (diskusjon) 14. mar. 2018 kl. 23:40 (CET)
Mente egentlig å foreslå "Bøyningsform av x i ysk" for alt bortsett fra de "fire store" (eller deromkring) innen bøyning på norsk og flere av de nærmeste språkene. Men tenkte at egennavnformene på norsk og tysk kunne greie eksempler på litt småsære tilfeller. Men noe med oppslagsordmalen eller i gramatikk-bolken er vel av de mer naturlige stedene hvis bøyningsformmalene skal begrense seg til ordklasse og språk.Mede (diskusjon) 15. mar. 2018 kl. 17:49 (CET)

Strukturmessig kan det være mer oversiktlig uten unntak, men alt går :) Det er vel også grunnen til at vi i sin tid gikk for strukturen substantiv i norsk fremfor norske substantiv – fordi det ble rart for språk som ikke også blir brukt som et adjektiv.

Vi kan bruke

  • substantivformer
  • verbformer
  • adjektivformer
  • adverbformer

og kanskje

  • pronomenformer
  • egennavnformer

og kanskje flere som ikke er med her også. Jeg heller mer mot å bruke de to siste, selv om det er noe konstruert, enn å ha to ulike typer struktur for dette. Mewasul (diskusjon) 25. mar. 2018 kl. 05:46 (CEST)

@Mede: Jeg har opprettet kategorier for norsk og et par annet språk, for de fire «store»; se f.eks. Kategori:Substantivformer i norsk. Virker det som et godt system, har du noen innspill? Hvis ikke tror jeg vi kan endre ihvertfall kategorier for maler som no-sub-bøyningsform til å følge denne kategoriseringen, med sikte på total utskriftning etterhvert.
Merk at jeg bevisst ikke merker målform her, i hele tatt; tanken er at dette kan man finne på hovedoppslaget, så slipper vi å vedlikeholde denne informasjonen to steder. Mewasul (diskusjon) 27. apr. 2018 kl. 07:12 (CEST)

Flyttet fra Brukerdiskusjon:Teodor605.

Hei igjen :) Ser du legger inn verbformer på spansk, og tenkte det kanskje kunne vært en idé å snakke om det med bøyningsformer. For noen mnd siden skrev jeg om bøyningsformer på Tinget, og foreslo en forenkling av systemet. Siden ingen hadde noen innvendinger begynte jeg som smått å endre dette, og har nå forsøkt å legge inn {{bøyningsform}} overalt istedenfor spesialiserte maler som f.eks. {{no-verb-bøyningsform}}.

Tanker var etterhvert også å gjøre noe med alle oppslag vi har for spansk og portugisisk, men jeg har kviet meg litt fordi det ville være en omfattende endring som omfatter mange sider. Men kanskje jeg bare burde gjøre det. Uansett er det, overordnet sett, ikke så effektiv bruk av tid om du først skal legge inn hvilken type bøyningsform det er og jeg skal komme etter og forenkle det til å bare si at det er en bøyningsform. Ser du ideen bak det jeg skrev og har du noen innvendinger mot å bare bruke bøyningsform overalt? :) Mewasul (diskusjon) 19. jul. 2018 kl. 22:57 (CEST)

Jeg leste innlegget ditt nå men falt litt ut. For meg er det interessant i seg selv å kategorisere om en bøyningsform er første person entall og/eller tredje person entall. At ordet er en bøyningsform er egentlig ikke så interessant; det visste jeg fra før. Jeg snakker spansk men sliter med å huske alle konjugasjonene jeg pugget på videregående. For meg er det derfor heller ønskelig at selve malen (f. eks. es-verbform) lager kategorier basert på hva man fyller ut. Feks. kategorien "andre person flertall indikativ preteritum i spansk. Og tilsvarende på portugisisk. Her er alle verbformer nesten - men ikke helt - identiske som i spansk. Da kan jeg raskt lese meg opp på alle disse formene som er så vanskelige å huske samt skille fra hverandre på to nesten like språk.
Så jeg antar at det er måten man bruker Wiktionary på som styrer hva man ser som mest hensiktsmessig. Det tar ikke veldig langt tid å gjøre det jeg gjorde i går. Jeg laget bare en grunntekst i Notepad og limte denne inn for hvert oppslag.
Var dette svar på ditt spørsmål? - Teodor (db) 20. jul. 2018 kl. 12:40 (CEST)
Hovedpoenget er at de ulike bøyningsformene står allerede i bøyningsmalen, f.eks. på ser#Spansk. Da gir vi oss selv dobbel jobb med å jobbe med å oppgi hva som er hvilken type bøyningsform begge steder. Husk at
  1. Det er lite jobb for et enkelt oppslag, men enormt mye jobb å vedlikeholde og gjøre dette for alle mulige bøyningsformer, for så mange språk. Det er snakk om å lage maler for mange språk, gjøre navn og kategorier meningsfylte og konsistente, og hver gang man vil opprette en side må man sjekke hvilke parametre man skal angi. Det er vanskelig nok å huske for oss som etablerte brukere, og langt utover det vi kan forvente av nye brukere. Synes ikke det er så givende å jobbe med dette heller, blir mye copy-paste og det føles som en jobb som ikke burde gjøres manuelt.
  2. Vi oppgir fortsatt informasjonen, bare i tabeller. Så du kan fint sjekke hvilken bøyningsform det er, ut fra tabellen. Så kategorien blir borte, men du vet alltid hvor i tabellen du skal sjekke.
Utover det er dette mye jobb med et språk som ikke er norsk. Det er også en vurdering hvor mye jobb vi bør legge i å vedlikeholde dette, for f.eks. spansk Wiktionary vil jo alltid være bedre enn oss på det, og jeg kan dessuten tenke meg at i fremtiden vil vi kunne hente all grammatikkinformasjon fra en sentral base istedenfor å definere den på nytt på hver eneste Wiktionary-utgave (ved hjelp av Wikidata). Da er vår innsats på definisjoner, sitater, eksempler, som ikke kan gjøres automatisk, mye viktigere og definitivt det jeg ville fokusert på :) Mewasul (diskusjon) 20. jul. 2018 kl. 14:33 (CEST)

Hvordan bestemmer vi ordklasser?[rediger]

Litt på siden fra det over, så skiller det ut i eget avsnitt: Er f.eks. Norwegian å regne som et substantiv eller et egennavn? Mer generelt: Hva gjør vi der et annet språk har andre normale regler for klassifikasjon av ordklasser enn det vi bruker for norsk?

Og hvordan stiller vi oss til «nyere skolegrammatikk» versus mer tradisjonelle inndelinger (vi bruker f.eks. ikke ordklassen determinativ her) – dette med tanke på alle språk? Mewasul (diskusjon) 25. mar. 2018 kl. 05:46 (CEST)

Kolonner[rediger]

Rydder litt videre :)

Vi har

  • En hel del innhold det gir mening å dele opp i flere kolonner, fordi det typisk er en listefrom med liten bredde, og hvis lista blir lang, får vi mye ledig / ubrukt skjermplass
  • Flere forsøk på å organisere slikt innhold i kolonner, se Kategori:Kolonnemaler

Jeg spurte Jeblad om det var mulig å gjøre dette på en god måte teknisk – og fikk en veldig god løsning tilbake, se {{kolonner2}} (og også {{kolonner}}). Men jeg er usikker på hva vi bør ha av malstruktur her. Det går fint å endre, og vi kan endre hva malene heter, men jeg må vite hvor vi skal.

Vi har jo malene {{overs-topp}}, {{overs-midt}} (jeg lurer på om vi faktisk trenger denne??) og {{overs-bunn}} – som er brukt overalt og bør stå. Men så – vil vi ha tilsvarende maler for relaterte termer, avledede termer, sammensetninger, beslektede termer – andre områder? – eller vil vi ha en generell mal som f.eks. {{kolonner}} eller {{kol-topp}} / {{kol-midt}} (kanskje unødvendig) / {{kol-bunn}} for alle slike lister? Mewasul (diskusjon) 25. mar. 2018 kl. 05:22 (CEST)

Tellelig / utellelig[rediger]

Jeg prøver å angi hva som er tellelig eller utellelig, men synes av og til det er litt vanskelig å vurdere, og opplever at vi har hatt litt ulike måter å merke dette på (inkludert hvordan dette er merket tidligere). En-wiki merker slike ord, f.eks. en:Christianity, med vanligvis utellelig, flertall ..., noe lignende det som @Teodor605: også nylig la inn på mobbing (men de bruker også tellelig eller utellelig); både NAOB og Bokmåls-/Nynorskordboka angir ofte enten full bøyning (kristendommer, mobbinger), men ikke alltid (som norsk eller oksygen) men angir vel aldri noen nyanser på at «det kan telles i en slik og slik sammenheng».

Jeg har ingen bestemt mening om hvordan vi bør sette det opp, men det hadde vært fint å ha noen rettningslinjer på det, slik at vi får en noenlunde lik struktur og en gjennomgående merking der det er nødvendig.

  1. Hvor skal det angis at et ord er tellelig eller utellelig? Skal det alltid angis sammen oppslagsordet? På alle utellelige ord (isåfall hvorfor ikke alle tellelige ord?), eller kun der ulik egenskap tilhører ulik betydning (så en definisjon er tellelig, en annen utellelig)?
  2. I hvor stor grad ønsker vi å legge inn to ulike definisjoner på «det å gjøre noe» og «et tilfelle av at noen gjør noe» (tenk på ing-ord, her er det mange ord som faller inn under samme vurdering)? Anser det ikke som en stor forskjell, å definere det sammen eller hver for seg, men bare tenker det er greit å gjøre det ganske likt.
  3. Hvordan forholder vi oss til andre kilder på dette, og hvilke vurderinger gjør vi selv? Hva baserer vi eventuelt egne vurderinger på? Hvis vi ikke følger Bokmålsordboka / Nynorskordboka / NAOB må vi nødvendigvis gjøre en egen vurdering og den må kanskje tenkes litt igjennom. Hvis vi støtter oss på mønstre etter f.eks. sv-wikt (som ofte bare angir utellelig) eller en-wikt (som angir nyanser) ender vi ofte opp med noe annet enn disse tre ordbøkene angir.
  4. Ord som kanskje bør vurderes samles: mat, grunnstoff, språk, sport, religion/politiske retninger/overbevisninger, avledninger av type isme, ning, ing og het (men man har sikkert flere personligheter, men kanskje ikke flere åpenheter??) ... men det er mange mange mange andre ord her også

I og med at de tre norske ordbøkene vi, og veldig veldig mange, støtter seg på, ikke gir mye informasjon om dette anser jeg det faktisk for å være et område Wiktionary kan bli sterkere på sammenlignet med disse og dermed en ressurs utover det å bare følge etter det andre norske ordbøker sier. Men det krever at vi er grundigere og mer strukturerte enn ellers, fordi vi ikke kan støtte oss på noens andre arbeide i samme grad. Er også viktig for en leser at dette er gjennomført – hvis ikke er det veldig forvirrende: «Hvorfor er dette utellelig, det ligner jo på dette ordet, som har en bøyning?» – hvis vi her hadde sett dette og gjort og begrunnet det likt hadde det uten tvil vært til mer hjelp.

Og rent strukturmessig (dette er bare en detalj), Kategori:no:Masseord er eneste kategorien under Kategori:Substantiv i norsk som er på formen [språkkode]:[Noe]. Hvis det er en mer grammatisk kategori, enn temabasert, skal vi heller bruke formen Masseord i norsk (videre Masseord i tysk, Masseord i engelsk) etc.?

Håper dere har noen innspill :) Mewasul (diskusjon) 9. apr. 2018 kl. 03:41 (CEST)

Jeg endret kategoristrukturen, som foreslått sist i innlegget over. Disse kategoriene ligger nå (midlertidig, forhåpentligvis) i Kategori:Kategori-omdirigeringer. Men det kan være lurt, før man gjør omfattende arbeid for å rette opp disse, å se på hvor en slik kategori bør legges inn. Altså, det er flere mulige løsninger, men enten bør det være via en bøyningsmal eller via definisjonen og ikke begge steder. Mewasul (diskusjon) 8. mai 2018 kl. 03:28 (CEST)

Tell us what you think about the automatic links for Wiktionary[rediger]

AdvancedSearch[rediger]

Birgit Müller (WMDE) 7. mai 2018 kl. 16:53 (CEST)

Lexicographical data is now available on Wikidata[rediger]

Update on page issues on mobile web[rediger]

CKoerner (WMF) (talk) 12. jun. 2018 kl. 22:58 (CEST)

Global preferences are available[rediger]

10. jul. 2018 kl. 21:19 (CEST)

Lenking av enkeltord i fraser[rediger]

Jeg har stjålet litt fra en-wikt, og brukt det sammen med Modul:link fra sv-wikt, og følgende to ting burde fungere nå (men si ifra hvis det ikke gjør det!):

  • Hvis man lenker til noe med {{l}} kan man liste flere ting, og det lenkes til alle ordene, til riktig språk. Man kan f.eks. skrive
  • Hvis man vil lenke til en annen form legger man inn lenker i teksten, men man får fortsatt lenke til riktig språk:
  • Oppslagsmalene (no-sub, en-sub, ...) vil kunne kjenne igjen mellomrom og lenke enkeltord automatisk.
  • Men ord som forekommer i uttrykk som er ulike hovedoppslagsordet må fortsatt lenkes (men får fortsatt lenke til riktig språk):

Hvis det ikke fungerer for sistnevnte skyldes det sannsynligvis at malen ikke er basert på {{infl}}, og da bør den endres til å gjøre det (gjelder ikke norsk). Eller bare si ifra at det ikke fungerer, så skal jeg se på det :) Mewasul (diskusjon) 24. jul. 2018 kl. 20:52 (CEST)

Her var det mange fine nyheter:) Du gjør en kjempejobb!
Hvis jeg skal få si et par ting, må det være at 1) omdøping av idiom til verb, slik du nå har gjort på mange oppslag, ikke klinger helt rett for meg. Kanskje verbfraser er bedre? De er jo strengt tatt ikke verb... Så er jeg generelt tilhenger av formen "no:Idiom", no:Astronomi" etc. enn "idiom i norsk", "astronomi i norsk" etc. Og 2) når du lager en grammatikkseksjon på disse verbene, så blir det vanskelig å bruke en mal. Du må da gjøre som du har gjort på bite i gresset. Hvis flere ord kan skrives på flere måter, blir det mange linjer. Selv om "bet i graset" eller "beit i gresset" kanskje ikke klinger bra, så er de gyldige former. Jeg tenker da at det fort kan bli for omfattende å skulle passe på at alle gyldige former kommer med. - Teodor (db) 26. jul. 2018 kl. 10:42 (CEST)
Angående verb/idiom/verbfraser, så er jeg litt enig, men
1) Det er vanskelig å trekke et bestemt skille. bite i gresset kan vi kanskje alle være enige om at er en verbfrase. Og kanskje høre hjemme, og snu på flisa. Men hva med vaske opp? ta opp? skrive inn? sovne inn? ha råd til? spise ute? være enig? sette seil?
2) Vi er en del av et tverrspråklig prosjekt, og ser vi til andre utgaver som engelsk og svensk har disse klassifisert dem som verb. Disse har flere brukere og jeg stoler litt mer på en slik kollektiv vurdering enn om vi skal skape vårt eget ordklassesystem.
Angående no:Astronomi er jeg også enig, og jeg liker skillet mellom tema og grammatikk. Men foreløbig bare merker jeg oppslagene med en mal ({{idiomatisk}}) og så kan vi endre kategoriene senere. Dette blir jo i samme gate som eufemisme, nedsettende, foreldet osv. som hverken er grammatikkbasert eller temabasert, men områdebasert. Jeg tenkte å gå igjennom det og gjøre kategoriseringen konsekvent, men har bare ikke helt kommet til det enda. Så det skal jeg endre, men på en måte som gjør at man ikke trenger å endre sidene hvis vi i fremtiden endrer kategorinavnet. :)
Jeg er fremdeles usikker på hva jeg synes er best for termer som består av flere ord, tror vi snakket om det for litt siden også. I alle fall synes jeg løsningen med å oppgi noen, men ikke alle, bøyningsformer etter er ganske ufullstendig, og bryter med oppsettet vi kjører ellers for norsk. Så stemmer enten for alle mulige former, eller å ikke oppgi bøyningsformer i hele tatt. De fleste uttrykkene har bare ett ord som bøyes – kanskje vi heller kan være nøye med å oppgi eksempler for å vise ulike bøyningsformer?
Mewasul (diskusjon) 26. jul. 2018 kl. 12:37 (CEST)
Vi er nok stort sett på linje her. Flere brukere på en-wikt og sv-wikt borger for at der er det flere som har diskutert og funnet en løsning. Da er det å foretrekke at vi kopierer deres løsninger fremfor at du og jeg blir enige oss imellom. Også enig i at det er vanskelig å trekke en skillelinje mellom de eksemplene du tok frem. - Teodor (db) 26. jul. 2018 kl. 13:20 (CEST)

@Teodor605: Jeg la inn en kategori Kategori:Verbfraser i norsk i malen {{no-verb}} (denne kategorien arves til nb-verb og nn-verb) basert på om det finnes mellomrom i oppslagsordet eller ikke. Den kategoriserer ikke etter målform, for nå, og kommer i tillegg til Verb som brukes som ordklasse. Tenker litt at dette blir samme ting som f.eks. transitive verb i norsk. Ser det fornuftig ut, og skal jeg legge inn lignende for substantiv, adjektiv o.l.? Er umiddelbart usikker på hvordan dette bør gjøres for f.eks. engelsk som i mye større grad deler opp ord så det er ikke en overordnet løsning enda. Mewasul (diskusjon) 31. jul. 2018 kl. 14:01 (CEST)

Det ser veldig bra ut så langt! Jeg tør ikke si nøyaktig hvordan dette skal gjøres for andre språk. Kanskje du skulle legge inn noe på maldiskusjonen eller -dokumentasjonen om at dette foreløpig bare er i prod på norsk? Lett å glemme etter noen tid. Hvorvidt lignende bør implementeres også for substantiv og adjektiv er tilsvarende også vanskelig å si på stående fot. Hva skulle i så fall være kategorien? "Adjektivsfraser i norsk"? - Teodor (db) 1. aug. 2018 kl. 00:34 (CEST)
Adjektivfraser kanskje? Jf. google (mens for eksempel preposisjonsfrase får fuge-s ...). Skal se litt mer på hva en-wikt har gjort (de har for eksempel denne kategorien) og vurdere om vi bare kan kopiere deres oppsett for dette. :) Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2018 kl. 08:48 (CEST)
Prepositional phrases by language var ikke til hjelp i hele tatt, men viste heller at det ikke ble konsekvent gjort på en-wiki. Da får vi tenke på det, og se - jeg legger det uansett inn i malene så vi ikke trenger å kategorisere noe manuelt. Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2018 kl. 09:31 (CEST)

New user group for editing sitewide CSS / JS[rediger]

VIKTIG: Gjennomgang av administrative aktiviteter[rediger]

Hallo. En ny policy vedrørende fjerning av rettigheter for administratorer, byråkrater o.a. er nettopp trådt i kraft global community consensus (Deres nettsamfunn har fått melding om den pågående diskusjonen).

I tråd med denne policyen følger stewardene med på administrative aktiviteter på mindre wikier. Så vidt vi er kjent med, har deres wiki ingen formell prosess for å fjerne "avanserte rettigheter" ved langvarig inaktivitet. Dette innebærer at stewardene vil ordne dette i tråd med de nye admin activity review oversikter over administratoraktiviteter.

Vi har funnet at følgende brukere kan ansees inaktive (ingen redigeringer og ingen logget aktivitet i mere enn 2 år)

  1. V85 (administrator)

Disse brukerne vil motta melding snart, om at de må ta det opp med wikisamfunnet om de ønsker å beholde rettighetene. Hvis henvendelsen ikke blir besvart, vil stewardene fjerne rettighetene.

Men nettsamfunnet står fritt til å skape egne prosedyrer. Det kan også ha skjedd at vi ikke har fått med oss allerede eksisterende prosedyrer. I så fall: Meld fra til stewards on Meta-Wiki slik at vi ikke kjører prosedyren på deres Wiki. Takk! Rschen7754 10. aug. 2018 kl. 07:26 (CEST)

Wiktionary Cognate Dashboard[rediger]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[rediger]

(Hjelp til med å oversette til ditt språk)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Grensesnittadministratorer) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 27. aug. 2018 kl. 14:40 (CEST) (via global message delivery)

Spørsmål om prefiks på Wikidata[rediger]

God kveld! Kan noen se på dette spørsmålet på wikidata? https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat#Category:Swedish_words_prefixed_with_ytter- Jeg mener det er Kategori:Prefiks i svensk som vil v.ære det rette her. Mvh --Pmt (diskusjon) 28. aug. 2018 kl. 20:00 (CEST)

Tusen takk for beskjed. Jeg har svart der. Jeg er ikke uenig i at navnet kunne vært klarere, men litt usikker på om jeg vil ta den flyttejobben akkurat nå. Mewasul (diskusjon) 29. aug. 2018 kl. 13:01 (CEST)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[rediger]

6. sep. 2018 kl. 15:33 (CEST)